د. زهير الخويلدي
|
ظهر بيان الحزب الشيوعي، الذي كتب في عام 1848، دون الكشف عن هوية من كتبه. لكن
بعد ذلك ظهرت الحقيقة الثورية بوضوح: لقد قدم كارل ماركس، الذي شارك في كتابته مع
رفيقه فريدريك إنجلز، نقدًا رائعًا للنظام الرأسمالي، بالإضافة إلى أنواع أخرى من
الاشتراكية. ثم يعرض أهداف الشيوعية والوسائل المختلفة التي ستستخدمها لتحقيقها:
الملكية الجماعية، إلخ. في الوقت الذي كان فيه ماركس وإنجلز يكتبان هذا البيان،
كانت الأحزاب الشيوعية المختلفة في أوروبا قد بدأت تمثل قوة سياسية مهمة، الأمر
الذي أثار قلق من هم في السلطة والبابا: شبح كان يطارد أوروبا: شبح الشيوعية. من
خلال هذا الكتاب، فضح أصول وأهداف هذا التيار السياسي الناشئ. ونقطة البداية
للشيوعية هي هذه العبارة الشهيرة: تاريخ أي مجتمع حتى يومنا هذا هو تاريخ الصراع
الطبقي. هذه عملية تحدد سرًا الأحداث التاريخية التي تأخذ مكان في حضارة، بغض النظر
عن الزمان أو المكان.
على سبيل المثال، في روما، كان الأمر يتعلق بالصراع بين
الأرستقراطيين والعامة، في العصور الوسطى، والأقنان واللوردات، واليوم البرجوازيين
والبروليتاريين. وتم تعريف البرجوازية على أنها الشخص الذي يمتلك وسائل الإنتاج (المصانع
، الآلات ، إلخ. ) وتؤجرها للبروليتاريين. البروليتاريون هم أولئك الذين لا يمتلكون
وسائل الإنتاج هذه ولكنهم يستخدمونها عن طريق تأجيرها لهم (بتعبير أدق، من خلال دفع
جزء كبير من قيمة السلعة لهم). ولم يتم إلغاء الصراع الطبقي مع الثورة الفرنسية
1789، واختفاء الامتيازات الإقطاعية، امتيازات النبلاء ورجال الدين على الطبقة
الثالثة. في الواقع، لم تأت الثورة إلا بالطبقة البرجوازية إلى السلطة: لقد استبدلت
فقط طبقات جديدة، وظروف جديدة للاضطهاد، وأشكال جديدة من النضال لتلك التي كانت في
الماضي. والذين أصبحوا ثريين ببطء من خلال الحرف أو التجارة. جاء صعود البرجوازية
كطبقة، والتي حلّت محل طبقة النبلاء، من فتح أسواق جديدة (على سبيل المثال من خلال
اكتشاف أراض جديدة مثل أمريكا)، تطوير وسائل التبادل وتطوير الصناعة، فتح أسواق
جديدة يؤدي بالفعل إلى احتياجات جديدة، مما يعني أن نمط الصناعة الإقطاعي أو
التشاركي لم يعد كافياً. ننتقل إلى أنماط أخرى من الاستغلال مثل المصانع، لكنها لم
تعد كافية بدورها. لذلك، مع المحرك البخاري، تظهر الصناعة الكبيرة الحديثة وتلبي
هذه الاحتياجات، مما يؤدي إلى إنشاء سوق عالمي، مما يسرع بشكل مذهل في تطوير طرق
التجارة والملاحة والاتصالات. وبالتالي فإن البرجوازية هي نتيجة سلسلة من الثورات
في طريقة الإنتاج والتبادل. السلطة السياسية في يديه ليست أكثر من لجنة مسؤولة عن
إدارة الشؤون العامة للطبقة البرجوازية بأكملها، وسيكون من الخطأ معارضة الثوار
والبرجوازية. في الواقع، لعبت البرجوازية دورًا ثوريًا بارزًا في التاريخ، من خلال
الإطاحة بالسلطة الإقطاعية التي نشأت من العصور الوسطى. لقد استبدلت مجموعة القيم
الإقطاعية، التي سادت لقرون، بقيم أخرى: لقد أغرقت الإثارة المقدسة للمشاعر الدينية،
من الحماس الشهم في المياه الجليدية للحسابات الأنانية. حتى الحرية اتخذت معنى
جديدًا: فبالنسبة للحريات التي لا تعد ولا تحصى المكتسبة بغزارة، فقد حلت محل حرية
التجارة الفريدة والقاسية، الإنجازات العديدة للطبقة البرجوازية (تطوير وسائل
التبادل والنقل، إلخ) يمكن أن تثير الإعجاب.
لقد كانت أول من أظهر ما يمكن أن تقوم
به عبقرية النشاط البشري برمته. وفوق كل شيء، ما يجعل البرجوازية في حد ذاتها ثورية
هو أنها جعلت التغيير الدائم والابتكار أسلوب عملها: لا يمكن أن توجد بدون إحداث
ثورة مستمرة في أدوات الإنتاج، وبالتالي علاقات الإنتاج، واستطاعت أن تدوم طوال
العصور الوسطى). هذه هي إحدى السمات الأساسية الأولى للبرجوازية: هذا الاضطراب
المستمر في الإنتاج، هذا الاهتزاز المستمر لجميع الظروف الاجتماعية يميز الحقبة
البرجوازية عن كل ما سبقها. تتلاشى جميع العلاقات الاجتماعية المستقرة والمجمدة،
بما لديها من تصورات وأفكار تقليدية وجليلة؛ إن العلاقات التي أقيمت حديثًا تتقادم
قبل أن تتمكن من التحجر. أما الخاصية الثانية الرائعة للمجتمعات البرجوازية فهي
إمبرياليتها: لكي تتمكن من البقاء في سباقها الدائم إلى الأمام، يجب على المجتمعات
البرجوازية أن تغزو باستمرار مناطق جديدة. يجب أن تكون الرأسمالية عالمية وإلا فلن
تكون كذلك. في الواقع، من الضروري احتلال أسواق جديدة، ومنافذ جديدة، واحتياطيات
جديدة من المواد الخام أو العمالة: مدفوعة بالحاجة إلى منافذ أكبر من أي وقت مضى
لمنتجاتها، تغزو البرجوازية العالم بأسره. يجب أن تثبت وجودها في كل مكان، وأن تضع
كل شيء موضع التنفيذ، وأن تقيم علاقات في كل مكان، لماذا؟ إذا لم يكن الأمر كذلك،
فسننتهي بالركود من وجهة النظر الاقتصادية، لكن النظام الاقتصادي الرأسمالي لا
يمكنه تحمل الركود، الذي يؤدي على الفور إلى الانحدار، أو الانهيار الاقتصادي: يمكن
أن يكون فقط في النمو الدائم. لكون الإمبريالية نتيجة ضرورية لاعتماد الاقتصاد
الرأسمالي، سيكون من الخطأ محاولة التوفيق (كما تفعل بعض التيارات اليمينية) وبين
الوطن والرأسمالية.
في الواقع، تتميز الرأسمالية بعالمية معينة (سنتحدث اليوم عن العولمة): من خلال
استغلال السوق العالمية، تضفي البرجوازية طابعًا عالميًا على إنتاج واستهلاك جميع
البلدان. للأسف الشديد للرجعيين، فقد حرم الصناعة من أساسها القومي. وهذا له عواقب
عميقة في جميع المجالات - ليس فقط اقتصاديًا أو سياسيًا، ولكن أيضًا ثقافيًا: فبدلاً
من عزلة المناطق والأمم السابقة التي كانت مكتفية ذاتيًا، تتطور العلاقات العالمية،
والاعتماد المتبادل العالمي بين الأمم؛ من تعدد الآداب الوطنية والمحلية ولد الأدب
العالمي.
إن إحدى مشاكل هذه العولمة هي بطبيعة الحال أنها تؤدي إلى حقائق في
إمبريالية عدوانية: الاستعمار ليس ثمرة قرار سياسي، إنه بالتالي التأثير الضروري
للانتقال إلى نمط الإنتاج الرأسمالي. إن تشكيل الإمبراطوريات الاستعمارية الفرنسية
والإنجليزية في إفريقيا، على سبيل المثال، هو مثال مميز على ذلك: انجرفت البرجوازية
إلى تيار الحضارة، حتى أكثر الأمم همجية. تحت طائلة الاستهلاك، تجبر جميع الأمم على
تبني نمط الإنتاج البرجوازي؛ إنها تجبرهم على أن يدخلوا فيها ما تسميه الحضارة، أي
أن تصبح برجوازية. باختصار، تصوغ العالم على صورتها. داخليا، أخضعت البرجوازية
الريف لسيطرة المدينة. في الواقع، يؤدي إنشاء المصانع إلى نزوح جماعي من الريف يؤدي
إلى تهجير الريف، ويتحول العديد من المزارعين إلى عمال. هذه الظاهرة لا ينظر إليها
بالضرورة بشكل سلبي من قبل ماركس، الذي يرى فيها تحررًا، لأنها تجعل من الممكن
تمزيق جزء كبير من السكان من وحشية الحياة في الحقول. نحن نفهم من هذا التحليل
لماذا مررنا من الإقطاع للمجتمع البرجوازي. لم يعد النظام الإقطاعي يتوافق مع مرحلة
التطور الاقتصادي للمجتمع. علاقات الملكية الإقطاعية أعاقت الإنتاج بدلاً من
تحفيزها. لقد تحولوا إلى العديد من السلاسل. كان لا بد من كسر هذه السلاسل. كسرناهم.
لدينا هنا مثال على مادية ماركس: ليست الأفكار هي التي تؤثر على الظروف الملموسة
لحياة الرجال في عصر ما، إنها الظروف الاقتصادية، أو حتى مرحلة التطور المادي
للمجتمع. لا ينتقل المجتمع من الإقطاع إلى الرأسمالية بسبب تبني النخب أو الأغلبية
لنظرية اقتصادية جديدة؛ تتبنى العقول فكرة أو نظرية جديدة لأن الظروف الاقتصادية
تغيرت. لذلك فهي مسألة تحدد الروح وليس العكس. ما هو ملموس، حقيقي، مادي، هو الذي
يحدد أفكارنا المجردة عن الواقع. بيد أن مشكلة المجتمع البورجوازي تكمن بالتحديد في
أن الدينامية التدميرية والإبداعية المتزامنة التي يقوم عليها المجتمع البورجوازي
تؤدي أيضًا إلى انهياره. يستخدم ماركس استعارة محرك السباق. ويشير إلى أن المجتمع
البورجوازي الحديث، الذي أدى إلى ظهور مثل هذه الوسائل القوية للإنتاج والتبادل،
يشبه الساحر الذي لم يعد يعرف كيف يهيمن على السلطات الجهنمية التي أثارها.
في الواقع، في المجتمع البرجوازي، كما في المجتمع الإقطاعي، يمكن أن تكون علاقات
الإنتاج غير مناسبة، وبعيدًا عن الحالة الحقيقية للمجتمع. ومع ذلك، تظهر خصوصية
المجتمع الرأسمالي. بينما في المجتمع الإقطاعي، أدى هذا القصور إلى مجاعات (بسبب
حقيقة أن المصانع لم تكن منتجة بما يكفي لتلبية الاحتياجات) في المجتمع الرأسمالي،
على العكس من ذلك، نشهد مشاكل فائض الإنتاج: خلال الأزمات، وباء كان في أي وقت. كان
الوقت سيبدو عبثًا عندما ينزل على المجتمع - وباء فائض الإنتاج. ولماذا؟ لأن
المجتمع لديه الكثير من الحضارة، والكثير من وسائل العيش، والكثير من الصناعات،
والكثير من التجارة. وإلا أصبحت قوى الإنتاج قوية للغاية. لقد أصبح النظام
البورجوازي ضيقًا جدًا بحيث لا يستطيع احتواء الثروة التي ينتجها، وهذه الأزمات لها
آثار عديدة. من جانبهم، فإن العمال والشغيلة والبروليتاريين يهاجمون المصانع
بأنفسهم ويحطمون الآلات.
يشير ماركس إلى الإضرابات التي هزت أوروبا، والتي تمثل
تمرد القوى المنتجة ضد علاقات الإنتاج الحديثة، ضد علاقات الملكية. هذه ردود الفعل
غير المنطقية على ما يبدو (العمال يكسرون أدوات العمل الخاصة بهم) تجعل من الممكن
تقليل الإنتاج وبالتالي تجنب هذه الأزمات بإيجاد أسواق جديدة لبيع المنتجات الفائضة،
والمستهلكين والمنتجين الجدد. من ناحية أخرى، فإن هذه الحروب يخوضها المجندون ويؤدي
فقدان الأرواح البشرية إلى انخفاض عدد العمال وبالتالي يحل مشكلة فائض الإنتاج، لكن
هذا فقط يؤجل المشكلة. وبالفعل، فإن الأسواق الجديدة التي اكتشفها الاستعمار تجعل
من الممكن استغلال المنتجات الجديدة، مما يهيئ لأزمات جديدة من فائض الإنتاج، والتي
سيكون من الصعب إدارتها لأنها تتعلق بسوق أكبر: كيف تتغلب البرجوازية على هذه
النوبات؟ من ناحية أخرى، من خلال فرض التدمير الشامل لقوى الإنتاج؛ من ناحية أخرى،
من خلال غزو أسواق جديدة واستغلال الأسواق القديمة بشكل كامل. فكيف إذن؟
من خلال
التحضير لأزمات أكثر عمومية وقوة وتقليص وسائل منعها، تكون البرجوازية قد خلقت
حفاري قبورها في المستقبل: البروليتاريين، أي العمال المعاصرين. إنهم مجبرون على
بيع أنفسهم من يوم لآخر، سلعة، تمامًا مثل أي مادة تجارية. في الواقع، إنهم يبيعون
قوة عملهم للبرجوازيين، أصحاب وسائل الإنتاج (المصانع، الآلات، إلخ.). تقسيم العمل،
وما ينتج عن ذلك من التخصص، يعزز مكانته كسلعة بسيطة: يصبح العامل مجرد ملحق إلى
الآلة، التي لا تتطلب سوى أبسط العمليات وأكثرها رتابة، حيث يتم تخفيض راتبه البائس
فقط إلى تكلفة وسائل العيش اللازمة لصيانته وتكاثر جنسه. لذلك فهو في نفس الوقت عبد
للطبقة البرجوازية وللآلة ولرئيس العمال. لكن هذا الاستبداد هو الأكثر بغضًا كلما
أعلن بصراحة أن الربح هو هدفه الأسمى. من هذا، نرى شرعية مطلب شيوعي أساسي ينبثق:
أن وسائل الإنتاج (الآلات، المصانع، إلخ) تخص أولئك الذين يعملون فيها (العمال)
وليس للطبقة البرجوازية. إذا تمرد البروليتاريون، فإن نضالهم في الوقت الراهن غير
منسق بشكل سيئ، وموجه نحو وسائل الإنتاج كما رأينا (العمال يكسرون الآلات، ويشعلون
النار في المصانع). في الواقع، يتزايد عدد البروليتاريين، وبالتالي يمثلون قوة أكثر
وأكثر أهمية، فهم يدركون أكثر فأكثر قوتهم، وتحسين الآلات يجعل توظيفهم أكثر وأكثر
هشاشة، فهم ينظمون (جمعيات، نقابات ، إلخ. .) وفي نهاية المطاف إنشاء وسائل اتصالهم
بأنفسهم (السكك الحديدية والطرق وما إلى ذلك). يلاحظ ماركس بعض الانتصارات مثل
تقديم فاتورة الساعة العاشرة صباحًا في إنجلترا. تعيش البرجوازية في حالة حرب دائمة،
موجهة ضد الأرستقراطية القديمة، وكذلك ضد برجوازية البلدان الأجنبية - يشير ماركس
بالتأكيد إلى الحروب الأوروبية.
الآن في هذه النضالات، هي ملزمة بمناشدة
البروليتاريا وتسليحها، لكنها بذلك تقدم السلاح لنفسها أيضًا، والبروليتاريا هي
الطبقة الثورية الوحيدة في النظام الرأسمالي الى جانب التجار والحرفيين، الذين لا
يعارضون البرجوازية وإلا فلن تترجم معارضتهم إلى أفعال. كان ألكسيس دي توكفيل قد
لاحظ بالفعل في الديمقراطية في أمريكا أن روح التجارة تتعارض مع روح الثورة ، حيث
يتجنب أي مستثمر أو صاحب شركة المخاطرة والخسائر. أما الطبقة الدنيا (البروليتاريا
الرثة: المتسولون والمجرمون ، إلخ. ) التي يصفها ماركس بأنها التعفن السلبي للطبقات
الدنيا من المجتمع القديم يمكن أن يشارك في ثورة ، لكن ظروفه المعيشية ستجعله
بالأحرى يبيع نفسه ويشترك في مناورات رجعية (على سبيل المثال للتدخل كمكسر إضراب
مقابل أجر الحكومة). ما يدل على أن الثورة قريبة هو أن البروليتاري قد عزل نفسه عن
كل القيم البرجوازية: القوانين والأخلاق والدين هي في عينيه الكثير من التحيزات
البرجوازية التي تخفي وراءها الكثير من المصالح البرجوازية. من المجتمع البرجوازي
إلى المجتمع الجديد لا يمكن أن يتم من خلال الإصلاحات، ولكن من خلال الثورة: لا
يمكن للبروليتاريا أن تنهض وتنتصب دون تفجير كامل البنية الفوقية للطبقات التي تشكل
الشركة الرسمية.
هذا هو المكان الذي يختلف فيه الاشتراكيون (بالمعنى المعاصر) عن
الشيوعيين: فالأول يفضل الإصلاحات والتغييرات البطيئة والتدريجية. والثانية هي
الثورة، بما في ذلك شكلاً معينًا من أشكال العنف، وتجدر الإشارة إلى هذه النقطة
الأساسية التي مفادها أن ماركس لا يدين المجتمع البرجوازي من وجهة نظر أخلاقية،
لأنه على سبيل المثال سيكون غير عادل. لا يقول: يجب أن ننتقل إلى شكل آخر من أشكال
المجتمع لأنه سيكون أفضل. إنه يدينها من وجهة نظر منطقية أو تاريخية، أو حتى من
وجهة نظر الحقيقة وليس من وجهة نظر القانون. في الواقع، سوف يختفي هذا المجتمع
البرجوازي لأنه عالق في تناقض (أو عدة تناقضات) يمنعه من البقاء. لقد رأينا للتو
بعض هذه التناقضات (على سبيل المثال، الاندفاع المتهور لحل مشاكل فائض الإنتاج).
يلخص ماركس هذا التناقض، المتضمن في قلب المجتمع الرأسمالي، مما يعني أنه سيؤدي بحد
ذاته إلى شيء آخر بالطريقة التالية: بينما ضمنت الإقطاع على الأقل وجود الأقنان،
فإن الحركة البرجوازية هي عكس ذلك: إنها تتجه نحو السرعة. إفقار البروليتاريين.
البرجوازية غير قادرة على الحكم لأنها غير قادرة على ضمان وجود عبدها في إطار
عبودية. تنتج البرجوازية قبل كل شيء حفاري قبورها. كما أن سقوط وانتصار
البروليتاريا أمر لا مفر منه. من هذا المنظور، فإن هدف الحزب الشيوعي فقط هو مساعدة
البروليتاريا على تنظيم نفسها من أجل الإسراع في هذا الخريف. لقد حان الوقت لماركس
وإنجلز لتقديم الحزب الشيوعي.
هذا الجزء هو الذي يضفي الشرعية على عنوان بيان العمل
للحزب الشيوعي. للشيوعيين نفس مصالح البروليتاريا، لكن نضالهم دولي، كما يتضح من
الجملة الأخيرة، التي ظلت مشهورة في البيان: يا عمال العالم اتحدوا. من ناحية أخرى،
فإن رسالتهم هي إعداد وتنسيق وتوجيه جهود البروليتاريا لتحرير نفسها: على مستوى
النظرية، لديهم ميزة على بقية البروليتاريا في فهم واضح لظروف التقدم والعامة.
نتائج الحركة البروليتارية. هدفهم هو الاستيلاء على السلطة السياسية للبروليتاريا.
تتألق مادية ماركس مرة أخرى، عندما يحدد أن أطروحات الشيوعيين لا تستند إلى أفكار
اكتشفها مصلح هذا العالم أو ذاك، لكنها تعبير عن الظروف الحقيقية للصراع الطبقي
القائم، عن حركة تاريخية تتخذ ضع أمام أعيننا. لتحقيق هذا الهدف، يمكن تلخيص جميع
الوسائل المختلفة الواجب تطبيقها في هذه الصيغة الوحيدة: إلغاء الملكية الخاصة. في
الواقع، مثلما لا توجد الحرية في المجتمع البرجوازي، فقط حرية التجارة، لا توجد
الملكية الخاصة في النظام الرأسمالي. في الواقع، لا يوجد لـ 9/10 من أفراد المجتمع.
لذا فإن الشيوعيين لا يلغون الملكية (وهي كذلك بالفعل)، بل يلغون الملكية
البرجوازية فقط. ثم يظهر اعتراض: ألن يؤدي إلغاء الملكية الخاصة إلى الكسل العام
ووقف كل العمل؟
لو كان الأمر كذلك، لكان المجتمع البرجوازي قد مات من الخمول منذ
زمن طويل. أولئك الذين يناضلون لتشويه سمعة الشيوعية والحكم على أنها مستحيلة أو
غير عادلة، يفعلون ذلك على أساس الأفكار أو المعايير البرجوازية ، التي من خلال ذلك
وحده تبطل نقدهم: لا جدوى من الشجار معنا من خلال تطبيق إلغاء الملكية البرجوازية
للحرية. ، والثقافة ، والحقوق ، وما إلى ذلك. أفكارك هي نفسها ناتجة عن العلاقات
البرجوازية للملكية والإنتاج، تمامًا كما أن حقك هو فقط إرادة طبقتك التي تم
تشكيلها لتصبح قانونًا، وصية تحدد محتواها الظروف المادية لوجود طبقتك. 7 هنا تظهر
مادية ماركس مرة أخرى: إن الظروف المادية والمادية لحياة الرجال (على سبيل المثال
النظام الاقتصادي لمجتمع معين) هي التي تحدد أفكارهم وليس العكس. يدافع ماركس عن
فكرة أكثر إثارة للدهشة: قمع الأسرة. بتعبير أدق: استبدال التربية الأسرية بالتعليم
من قبل المجتمع. كما أنه يتبنى فكرة دافع عنها أفلاطون في الجمهورية، وهي فكرة
مجتمع النساء. ونلصق بالشيوعيين الرغبة في إلغاء الوطن. في الواقع، ليس
للبروليتاريين موطن في المجتمع البرجوازي. لذلك تم إلغاؤها بالفعل. علاوة على ذلك،
يمكن للشيوعية وحدها أن تحقق السلام العالمي بين الدول المختلفة. في الواقع، يؤدي
تأسيس الشيوعية في المجتمع إلى نهاية الصراع الطبقي (حيث لم تعد هناك طبقات مختلفة).
اليوم الذي يسقط فيه عداء الطبقات داخل الأمة، يسقط أيضًا عداء الأمم فيما بينها.
أخيرًا، الاتهامات ضد الشيوعية لا تستحق حتى الفحص الدقيق ثم نرى ظهور اعتراف إيمان
المادية الماركسية: هل من الضروري أن يكون لديك قدر كبير من البصيرة لفهم أنه مع أي
تعديل لظروفهم المعيشية، فإن تمثيلات ومفاهيم وتصورات البشر، وبكلمة واحدة يتغير
وعيهم أيضًا؟
ماذا يثبت تاريخ الأفكار، إن لم يكن أن الإنتاج الفكري يتحول بالإنتاج المادي؟ لم
تكن الأفكار السائدة في حقبة ما سوى أفكار الطبقة المهيمنة. عندما كان العالم
القديم يتدهور، تغلب الدين المسيحي على الديانات القديمة. عندما أفسحت الأفكار
المسيحية في القرن الثامن عشر الطريق لأفكار التنوير، كان المجتمع الإقطاعي يخوض
معركته الأخيرة مع البرجوازية، الثورية آنذاك. بعد إلغاء الملكية الخاصة، ستكون
الدولة وحدها - أي البروليتاريا المنظمة في الطبقة المهيمنة - هي المالكة. لذلك فإن
البروليتاريين سوف يمركزون كل أدوات الإنتاج في أيدي الدولة. يعلن ماركس صراحةً عن
الطابع العنيف لهذه العملية: لا يمكن أن تتم بشكل طبيعي في البداية إلا من خلال
تدخل استبدادي في حق الملكية. تختلف الإجراءات التي يجب اتخاذها وفقًا للدولة، ولكن
يمكن اقتراح برنامج عام للحزب الشيوعي: مصادرة ملكية الأرض، ضريبة تصاعدية للغاية،
إلغاء حق الإرث، مصادرة ممتلكات جميع المهاجرين والمتمردين، مركزية الائتمان في يد
الدولة (احتكار بنك وطني)، تأميم المصانع وأدوات الإنتاج ووسائل النقل، خطة جماعية
للزراعة، العمل الإجباري للجميع، التعليم السياسي والمجاني لجميع الأطفال وإلغاء
عمالة الأطفال.
لن يكون لهذه الديكتاتورية سوى وجود مؤقت. بمجرد إلغاء الملكية الخاصة عن طريق
القواعد السابقة، يمكننا الانتقال إلى المجتمع المثالي. لسوء الحظ، يصف ماركس هذا
المقطع في سطور قليلة فقط: إن البروليتاريا التي أصبحت سيدة تلغي شروط العداء
الطبقي (بالعنف) ، لأنها الوحيدة المتبقية ، وبالتالي فهي تلغي الطبقات بشكل عام ؛
وبالتالي سيطرتها الطبقية. ثم تنشأ رابطة يكون فيها التطور الحر لكل فرد هو الشرط
لتطور الجميع. ويهتم ماركس بالتمييز بين الشيوعية والحركات التي قد تبدو قريبة، مثل
الاشتراكية الإقطاعية أو المسيحية أو البرجوازية الصغيرة. إنه يسخر من الاشتراكية
ببساطة فهي اصلاح (وليست ثورة)، تريد الحفاظ على علاقات الإنتاج البرجوازية،
والتجارة الحرة، ولكن من خلال تنظيمها، كما يرفض اليوتوبيا (فورييه ، سان سيمون
...). تنبأ ماركس وإنجلز بحدوث ثورة بروليتارية وشيكة في ألمانيا، وينتهيان بهذه
الكلمات النبوية: دع الطبقات الحاكمة ترتجف قبل الثورة الشيوعية! ليس لدى
البروليتاريين ما يخسرونه سوى قيودهم، ولديهم عالم يكسبونه. البروليتاريين من جميع
البلدان، اتحدوا!.
---
المصدر:
Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste, traduit par L. Lafargue, Librio, Paris, 2002,
|
|
| لطفاً إشترك في الصفحات التالية |